Antes de que salga algún psicoanalista ofendido, entiendo que no es que sean "malas personas", que timen a todo aquél que se le ocurra acercarse a su consulta. Está claro que practicarán el psicoanálisis con la convicción de que realmente funciona y de que es totalmente válida, e incluso quedan aún varias escuelas de psicoanálisis... Pero no. Es una disciplina que se está quedando atrás a pasos agigantados.
El Psicoanálisis es una disciplina y una corriente del método terapéutico iniciados por Sigmund Freud a finales del siglo XIX. Se basaba en la teoría de los conflictos internos entre distintos aspectos de la psique humana. Freud distinguía, por una parte entre el Ello, el Yo y el Superyo (según el nivel de autocontrol que priman en la persona en cada situación), y por otra entre el subconsciente, el preconsciente y el consciente (según el nivel de facilidad que tenga la persona de acceder a ciertos conocimientos sobre sí misma y sobre sus sentimientos, miedos y aflicciones). Además, es una disciplina que dicta que TODO lo que ocurra durante la infancia tendrá sus repercusiones en el futuro, de forma completamente irrevocable. Pilares básicos del Psicoanálisis son, por tanto y entre otros, la líbido (dependiente del desarrollo psicosexual, corriente o no, de cada individuo), y los sueños y la introspección (como una forma de conocer lo que hay en nuestro subconsciente). Esto es un resumen a muy grandes rasgos, claro está, como una mera referencia para que nos situemos.
Está claro que desde el Psicoanálisis se dictaminaron cosas que pueden relacionarse con algo directamente observable, como es el crecimiento de los niños y diversas conductas asociadas con dicho crecimiento. En las distintas etapas del desarrollo psicosexual de los niños, se describen algunas conductas como, por ejemplo, que en la primera etapa, la etapa oral, se produce una "obsesión" con la boca que cualquier persona a pie de calle puede ver fácilmente: la famosa frase de que los bebés lo primero que hacen es llevárselo todo a la boca.
Pero para empezar, y uno de los argumentos más importantes en contra del psicoanálisis: NO es un método científico. La Psicología es una ciencia, y como tal, debe seguir unos patrones que den fiabilidad y coherencia argumental a las hipótesis formuladas. Para ello, estas hipótesis deben poder volver a ser reproducidas por otros científicos, con la intención de realizar su falsación, es decir, comprobar si esa hipótesis resulta estar equivocada o no. En caso de que la hipótesis estuviera mal, habría que reformularla en pos de mejorarla.
Pero en el caso del Psicoanálisis, es imposible reproducir los casos de estudio, y por tanto su falsación, ya que se trata de casos individuales "personalizados" basados en la experiencia propia y la relevancia que hayan tenido ciertos hechos y aspectos de su vida. Además, depende totalmente del terapeuta el diagnóstico resultante, siendo inferido sobretodo mediante el ejercicio de la introspección e interacción con el paciente. Así, es imposible dar por objetivo el método del Psicoanálisis.
Además, se encuentra la muy dudosa veracidad de síndromes y problemas tales como "la envidia de pene" que parece, sufrimos las mujeres desde nuestro escalón inferior al hombre, "el complejo de Edipo" en el cual el hijo se enamora de la madre y ve a su padre como un rival, con su equivalente en una paciente femenina "el complejo de Electra", el "complejo de castración" como el miedo que desarrolla el niño a ser anulado por el padre, la homosexualidad como perversión iniciada por un exceso o carencia durante el desarrollo psicosexual, entre otros.
En este caso, los defensores del psicoanálisis al más puro estilo Freud parecen encontrarse empecinados en la sexualidad y cualquier mínimo acontecimiento de la infancia que se salga de sus cánones, como causas inequívocas de cualquier inestabilidad mental que sufran sus pacientes, llevado hasta el absurdo.
Y pongo un ejemplo descrito por el mismo Sigmund Freud. El caso del Pequeño Hans. Unos padres le piden ayuda a su amigo Freud debido a que su hijo Hans padece de un miedo atroz a salir a la calle. A lo largo de cierto tiempo, se realiza un seguimiento de la actitud del niño frente a situaciones en las que intentan que salga, y de los interrogatorios que le hacen. Hay un fragmento en el texto en el cual el propio Hans afirma que ese miedo empezó súbitamente cuando presenció la caída de un caballo que arrastró consigo el coche de caballos del que tiraba, provocando así un enorme estrépito por el cual el pequeño se asustó sobremanera. Voilà! Ahí tenían la respuesta... ¿o no? Porque Freud parece desoir completamente ese aspecto; él afirma que en algún momento debió de ver un pene de caballo, el cual relacionaría con su padre y de ahí cogió el miedo, por el complejo de Edipo, ya que también lo relacionaba con que estaría enamorado de su madre porque el niño acudía todas las mañanas al lecho de los padres para recibir mimos de la misma. No era posible que un niño pequeño quiera que su madre le mime y juegue con él, claro que no, tenía que ser el Complejo de Edipo...
Señoras, señores: mi conclusión es que por famoso que sean el Psicoanálisis y el señor Freud, y por mucha importancia e influencia que tuvieran en un pasado no tan lejano (las cuales no niego en absoluto), a día de hoy es una disciplina completamente obsoleta y casi diría que inútil. La introspección puede servir para que el paciente se desahogue explicando aspectos que le preocupen, o reflexionando sobre ellos, pero no para sacar acontecimientos de su niñez que
PD: He omitido el hecho de que Freud fuera un cocainómano empedernido, debido a que muchos otros autores, músicos, artistas, etc son/han sido drogadictos y no por ello la calidad de su producción ha tenido por qué ser mejor o peor (hay casos de ambas)... Pero sí, por añadir un dato más, era un adicto a la cocaína, droga que tenía en un pedestal e incluso enviaba a familiares y amigos realzando sus cualidades.
